tvister1

Categories:

Почему история не наука, а историки не ученые

Доказать  тезис о том, что история — это наука, историки (отрабатывая полученные  от заказчиков деньги) пытаются с момента возникновения этой дисциплины.  Определяя эту область как особый вид систематизированного и  обоснованного знания, они претендуют на то, что, в отличие от других  видов представлений о прошлом, история является истинным и,  следовательно, научным знанием. Еще Фукидид утверждал что только он  рассказывает все как было, а все остальные сочиняют сказки. Однако если к  знанию о том что есть применимы критерии истины, то к рассказу о  прошлом (т.е. о том чего уже нет) — такие критерии неприменимы. Объектом  науки является объективная реальность, а предметом — всеобщие  причинно-следственные связи, которые выступают в качестве необходимых и  достаточных условий бытия. Эти связи наука формулирует в виде законов.  Законы науки позволяют объяснить все попадающие под их действие  единичные явления. В истории все явления уникальны и, поэтому, не могут  быть объяснены на основании общих законов.  

Историки не  могут объяснить причины фактов прошлого, поскольку они не познаются  эмпирически, а только в процессе логического вывода, и следовательно,  единственные законы, которым они подчиняются, — законы мышления. 

Поэтому ученый, в  отличие от историка, может определить необходимые условия для того,  чтобы произошел какой-либо процесс (к примеру, переход вещества в новое  агрегатное состояние). Историк не может установить, какие условия будут  необходимы и достаточны для того чтобы, скажем, началась война. Он может  лишь изложить факты, которые позволяют понять, почему данная конкретная  война началась. 

Основное  различие между наукой и историей заключается в объекте. Историк изучает  не мир физических объектов, независимый от сознания, а мир семантической  реальности, созданный разумом. Если науки изучают объект, который  непосредственно наблюдают, то историк имеет дело со свидетельствами  других людей, но при этом у него нет возможности проверить их  достоверность. Все что он может это сравнить одно свидетельство с  другим. 

В отличие от  изменчивого и бесконечного мира объективной реальности реальность  семантическая неизменна и конечна. Если физическую реальность можно  познать через наблюдение и эксперимент, то семантическая реальность  умозрительна, и она оперирует не объектами, а понятиями. 

Научное знание — это знание, которое, во-первых, является логически и эмпирически доказанным. 

Во-вторых, это  знание — непротиворечивое, ценностно нейтральное и интерсубьективное —  то есть независимое от позиции познающего субъекта и, поэтому,  одинаковое для всех объективно и рационально интерпретирующее  действительность субъектов познания. 

В-третьих, это  знание — объясняющее. А для того, чтобы что-то объяснить, его надо  понять. Понимание означает, что знание можно проверить, воспроизведя его  эмпирически, и применить на практике. Только отвечающее таким критериям  объяснение, можно называть научным. Объяснения, которые не проверяются  эмпирически, являются спекулятивными. Именно поэтому  научное знание апостериорно, а априорное знание, которое не может быть  соотнесено с независимым от сознания объектом, не может быть научным. 

Что же такое  «историческая наука»? 

Полная версия на ДЗЕН: 


Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.